过度包装侵入化妆品 政府引导有待加强

　　【ppzhan摘要】近日，上海对本市商品进行包装监督抽查，结果发现化妆品也进入“过度包装”黄牌警告区。虽然过度包装一直被禁止，但是反倒有愈演愈烈之势。如何有效的禁止过度包装已经成为时下包装行业热门的话题。
　　
　　近日，上海市对本市糖果、化妆品、酒类的商品包装进行监督抽查，抽查结果发现化妆品也成为“过度包装”重灾区。在共计抽查的105批次的化妆品中，经检验，不合格达22批次。根据相关要求，化妆品包装空隙率的限量指标为≤50％。包括高姿、自然堂、OLAY、可采、卡尼尔、芳草集、妮维雅、高夫等化妆品品牌均有产品在抽查中不合格。可见，与糖果和酒类相比，化妆品领域的过度包装情况更为严重。
　　
　　2010年，国家质检总局和*发布了《限制商品过度包装要求——食品和化妆品》国家标准，并于当年4月1日起实行。时至今日，有关部门严格执行标准，采取了很多专项治理措施。然而，过度包装现象还是屡禁不止，一些行业甚至还愈演愈烈。这对于包装行业的可持续发展有着一定的负面影响，此外在资源和环境上都是一个巨大是负担。
　　
　　当前，我国面临的资源环境约束强化，“十二五”期间，国家要把建设资源节约型、环境友好型社会作为转变经济发展方式的重要着力点。PPzhan小编认为，过度包装与资源节约、垃圾减量的环保理念背道而驰，应该在生产环节上加强管理，采用经济手段，推动企业践行简约包装的理念。同时，要通过严格的市场监管和惩罚机制来有效限制违规企业的经营活动。
　　
　　标准是其中重要的部分，没有规矩不成方圆。过度包装禁止效果差主要来自于标准难以统一，制度并不完善。
　　
　　就目前国家标准来看，判定是否过度包装有三个依据：一是除初始包装外，商品包装层数不得多于三层；二是商品包装空隙率不得大于55%；三是除初始包装成本之外，商品包装成本不得超过商品销售价的15%。市相关负责人告诉记者，但在实际操作中，有些商品比较特殊难以界定。例如字画，薄薄的一层纸，如果按规定标准执行，就难以保证运输过程中的安全；再比如人参须根细长，为了其完整性，必须采用大包装，难以符合规定标准。再比如酒类产品，初始包装就是酒瓶，酒瓶本身成本如果超过商品销售价的15%，算不算包装过度呢？类似很多问题无法界定。其次，虽然目前《限制商品过度包装要求——食品和化妆品》已出台，但由于该文件只是一项国家标准，工商或质监部门在发现违反标准的过度包装时，欠缺法律依据对之进行处罚。从这一点考虑，限制商品过度包装条例的立法进程更应该加快。
　　
　　据了解，目前世界各国通过税收手段对过度包装进行调节，已成为流行趋势。比如在美国，若企业在产品生产过程中全部使用可再循环的包装材料，则可以免税；若产品包装部分使用了可再循环材料，则征收较低的税；若产品包装全部使用不可再利用或再循环的材料，则征收较高的税费。在丹麦，对过度包装的税额是包装价格的3倍，但自1994年开征包装税以后，仅纸张和塑料袋的消费就下降了66%。
　　
　　我国目前仍没有这些促进措施的出台。虽然说市场经济的是以市场为主导的，但是必须要有国家调控进行正确的引导。