国外在线新闻业陷财务危机 传统印刷拖后腿

　　【ppzhan摘要】根据美国互联网流量监测机构comScore的数据，今年1月，《纽约时报》大报纸网站的宝座被英国《每日邮报》夺走。《纽约时报》随即质疑comScore数据的准确性，认为其夸大了《每日邮报》的在线读者，将该报旗下的一家个人财务网站的数据也包含在内。但这场争论却深刻地反映出一个越发明显的趋势：全国性新闻机构正在走向。
　　
　　报业“四巨头”
　　
　　根据美国互联网流量监测机构comScore的数据，今年1月，《纽约时报》大报纸网站的宝座被英国《每日邮报》夺走。《纽约时报》随即质疑comScore数据的准确性，认为其夸大了《每日邮报》的在线读者，将该报旗下的一家个人财务网站的数据也包含在内。但这场争论却深刻地反映出一个越发明显的趋势：全国性新闻机构正在走向。
　　
　　《每日邮报》的在线读者中，仅有四分之一位于英国。英国左翼报纸《卫报》与《每日邮报》的右翼风格形成了鲜明对比，但在用户构成上却出奇地相似：该报仅有三分之一的读者来自英国，另外三分之一来自美国。他们的主要竞争对手是两大美国新闻机构：《纽约时报》和“赫芬顿邮报”（HuffingtonPost）。前者与《卫报》类似，主要凭借严肃新闻吸引读者；后者虽然2005年刚刚上线，但却已经成为这“四巨头”中流量大的一家。（comScore并未将“赫芬顿邮报”归入“报纸”网站。）
　　
　　另外三家报纸的历史可以追溯到19世纪，但却被“赫芬顿邮报”击败，从而凸显出新闻在网络时代的变化。“赫芬顿邮报”是专为“连线一代”（wiredgeneration）设计的，抓住了他们注意力持续时间较短和沉迷社交媒体的特性。这也使之成为“四巨头”中一家读者粘度实现增长的网站。所谓读者粘度，指的是每位访问者阅读的新闻数目。“赫芬顿邮报”上的新闻种类繁多，有可读性强的硬新闻，也有内容空洞的常规报道，虽然很多都是对其他媒体的报道改写而来，但原创比例正在逐渐增大。但重要的是，该网站的很多报道中都会融合博客作者的大量评论。
　　
　　由于大报似乎都表现得一本正经，使得这种模式在美国的效果尤其好。这是因为美国的大报为了吸引尽可能多的读者群，而尽量保持中立，然而英国的大型报纸却会借助政治倾向在竞争中突出自己的特点。这也成了《卫报》和《每日邮报》在美国成功的原因。正如福克斯新闻频道早些时候发现的那样，很多美国人都希望他们的新闻来源带有政治倾向。
　　
　　“赫芬顿邮报”和《纽约时报》的化程度都不及英国竞争对手，他们的读者中分别有四分之三和三分之二来自美国。但这一比例也在逐渐下降。
　　
　　财务困境
　　
　　新闻媒体的化并不是全新的发展趋势：BBC、CNN、半岛电视台、《金融时报》、《华尔街日报》和《经济学人》很早就开始着眼于用户，路透社和彭博社等新闻通讯社也拥有规模庞大的免费网络平台。但咨询公司Outsell媒体分析师肯·多科特（KenDoctor）却认为，今后的全国性在线媒体将会减少。对更多的媒体而言，要么专注于规模更小的本地化受众，并寻找新的盈利方式；要么就尽可能地扩大规模，发展成大型媒体。
　　
　　原因在于在线新闻行业严峻的经济形势。只有少数几家财经报纸通过向读者收费赚到了钱。对多数报纸而言，由于内容相似度太高，导致读者可以通过其他地方免费获得同样的信息。